Transparente Gesichtsableitung des vom Autor bereitgestellten Kiki-Katzenbilds
Zurück zum Saal

Kiki

Arbeitssignale und Agentenausführung

Damit ein Vorschlag zur Ausführung durch den Zuständigen wird.

Ein Paperclip-Plugin und ein Slack-Collector, die einem Team helfen, seine KI-Agenten zu betreiben.

2026.04 — 2026.05

pinxlab AI R&D, freiberuflich · Planung und Entwicklung des Workflows, Untersuchung stockender Ausführung und Entwurf des Wiederherstellungspfads

  • PluginImplementiert · Paperclip
  • MCP-ServerImplementiert · Slack-Collector

Nicht wie oft geweckt wurde, sondern ob ein Lauf begann

Der Arbeitsagent, dem Issues zugewiesen werden, gehört zu dem, was Kiki verwaltet (in Entwicklung); Zuordnung und Modell des Coding-Agenten, der ihn korrigierte, sind nicht aufgezeichnet.

Vollständige Legende

Lesehilfe · eine Grammatik für jeden Fall

  • Spalten zeigen, wer handelte; von oben nach unten verläuft die Zeit
  • Durchgezogen: eine aufgezeichnete Übergabe oder ein nächster Schritt
  • Dicke Lapislinie ↩: ein Befund, der die Arbeit zurückschickte
  • Gestrichelt: keine aufgezeichnete Ausführung (eine schriftliche Vorgabe, ein Rat ohne Befugnis, eine ungeprüfte Grenze)
  • Rechteck: eine Handlung
  • Abgerundet: ein beobachteter Zustand oder Befund
  • Eselsohr: ein Artefakt oder Beleg
  • Schraffierte Spalte: Teile des Produkts in Entwicklung (nicht die Agenten, mit denen es gebaut wird)

April 28, 2026

Weckrufe ohne Kontext wurden zu einer Zuweisungsanfrage mit Issue und Zuständigem

  1. In EntwicklungArbeitsagent

    Beobachtung · BefundZugewiesen · lastRunAt leer · nur Wakeups wiederholen sich

    • ÜbergabeHat ein Lauf begonnen?→ Weckarten vergleichen: wakeup vs. PATCH mit Issue + Zuständigem (Entwickler)
  2. MenschEntwickler

    HandlungWeckarten vergleichen: wakeup vs. PATCH mit Issue + Zuständigem

    • ÜbergabeAufruf mit Issue-Kontext→ Nach einem manuellen PATCH stand ein seit 67 Stunden hängendes Issue innerhalb von 5 Sekunden in der Warteschlange (Arbeitsagent)
  3. In EntwicklungArbeitsagent

    Beobachtung · BefundNach einem manuellen PATCH stand ein seit 67 Stunden hängendes Issue innerhalb von 5 Sekunden in der Warteschlange

    • keine aufgezeichnete AusführungGeprüfter Umfang→ In der Warteschlange ≠ Aufgabe erledigt · MTTR nicht gemessen (Artefakte)
  4. ArtefakteArtefakte

    Vorgabe · ungeprüftIn der Warteschlange ≠ Aufgabe erledigt · MTTR nicht gemessen

  5. ArbeitssessionÄnderung am Wiederherstellungscode

    HandlungWiederherstellung per Zuweisungs-PATCH · Obergrenze für aufeinanderfolgende Nichtantworten · Cooldown

    • Übergabe→ Regressionstests: Obergrenze · Reset bei neuer Aktivität · Legacy-Pfad (Artefakte)
  6. ArtefakteArtefakte

    ArtefaktRegressionstests: Obergrenze · Reset bei neuer Aktivität · Legacy-Pfad

    • Übergabe→ Gemergt · in das Plugin eingebunden (Artefakte)
  7. ArtefakteArtefakte

    ArtefaktGemergt · in das Plugin eingebunden

Hintergrund
Ein Issue war zugewiesen, doch sein Laufprotokoll (lastRunAt) blieb leer, während sich kontextlose Wakeups wiederholten. Die zentrale Beobachtung war, dass die Annahme „Zuweisung und Weckaktivität bedeuten einen Lauf“ nicht mehr galt.
Ergebnis
Die Wiederherstellung wurde zu einer Zuweisungsanfrage mit Issue und Zuständigem, und sie stellt erneute Aufrufe ein, sobald aufeinanderfolgende Nichtantworten die Obergrenze erreichen. Der Plugin-Handler erhält diese Zuweisungsanfrage tatsächlich.
Grenze
Die 67 Stunden und 5 Sekunden stammen aus der manuellen PATCH-Diagnose vor der Änderung; es gibt keine Aufzeichnung derselben Zeitmessung nach Anwendung der Korrektur. Die Aufzeichnung reicht bis zur Aufnahme in die Warteschlange; sie ist weder Aufgabenabschluss noch mittlere Wiederherstellungszeit noch eine Produktivitätsänderung. Die repositoryübergreifende Synchronisierung im selben Arbeitsgang brauchte wegen eines Abrechnungslimits von GitHub Actions einen Admin-Merge, daher ist die vollständige CI nicht als bestanden gezeichnet.
Quellen und verbleibende Grenzen
  • Der doctor-Check vom April 29, 2026 war ein Installations-Smoke-Test, kein alltäglicher End-to-End-Lauf.
  • Deployment, Container und Zugangsdaten des Plugin-Bundles liegen bei einem externen Verantwortlichen. Das heißt nicht, dass Kiki den gesamten Dienst bereitgestellt hat.
  • Eine Vorgabe weist Implementierungs-Sub-Agenten an, den Ziel-Branch zu nennen und den zurückgegebenen Commit zu prüfen, doch es wurde keine Aufzeichnung gefunden, dass dieses Verfahren bei dieser Korrektur angewandt wurde.