Geodi, personagem oficial do GEODE em pixel art
Voltar à sala

GEODE

Autonomous Agent Harness

Da observação à próxima ação.

Um harness local de agentes autônomos ao qual se pode confiar pesquisa, trabalho com arquivos e tarefas agendadas.

2026.02.21 — present

Concepção, julgamento, verificação: Author · implementação: Claude · revisão: Codex

  • CLIPublicado · PyPI
  • Servidor MCPImplementado

Implementações devolvidas pela revisão, números de pesquisa recalculados

Dois casos em que a revisão devolveu uma implementação e um em que números de pesquisa foram recalculados com os originais preservados. Cada papel é apenas o que o registro daquele caso mostra.

Legenda completa

Como ler · uma mesma gramática para todos os casos

  • As colunas mostram quem agiu; de cima para baixo, o tempo
  • Contínua: um repasse registrado ou uma próxima etapa
  • ↩ lápis-lazúli grossa: um achado que devolveu o trabalho
  • Tracejada: não é uma execução registrada (uma regra escrita, um conselho sem autoridade, uma fronteira não verificada)
  • Retângulo: uma ação
  • Arredondado: um estado observado ou um achado
  • Canto dobrado: um artefato ou uma evidência
  • Coluna hachurada: partes do produto em desenvolvimento (não os agentes usados para construí-lo)

Caso 1 / 3 · Uma implementação que passava no caminho normal foi devolvida duas vezes pela revisão, nos caminhos de erro

June 13, 2026

Uma implementação que passava no caminho normal foi devolvida duas vezes pela revisão, nos caminhos de erro

  1. PessoaAuthor

    AçãoTelemetria ausente · fallback silencioso a verificar

    • repasseFalhas que devem ser visíveis→ Linha de atividade tipada · fallback marcado (Claude Fable 5)
  2. Agente de programaçãoClaude Fable 5

    AçãoLinha de atividade tipada · fallback marcado

    • repasse→ commit 64bd223 (Commits públicos)
    • repasseDiff · caminhos de falha→ BLOCKER: o fallback genérico grava details=data bruto (Codex)
  3. ArtefatosCommits públicos

    Artefatocommit 64bd223

  4. Revisão · verificaçãoCodex

    Observação · achadoBLOCKER: o fallback genérico grava details=data bruto

  5. Agente de programaçãoClaude Fable 5

    AçãoRemover campos sensíveis também no fallback

    • repasse→ c808e78 · verificação de reprodução K4 (Commits públicos)
    • repasseCorreção revisada de novo→ BLOCKER #2: o texto de ValidationError reexpõe os valores (Codex)
  6. ArtefatosCommits públicos

    Artefatoc808e78 · verificação de reprodução K4

  7. Revisão · verificaçãoCodex

    Observação · achadoBLOCKER #2: o texto de ValidationError reexpõe os valores

  8. Agente de programaçãoClaude Fable 5

    AçãoManter só tipo de erro · caminho do campo; remover args_preview

    • repasse→ 8dcb386 · verificação de reprodução K5 (Commits públicos)
  9. ArtefatosCommits públicos

    Artefato8dcb386 · verificação de reprodução K5

    • não é uma execução registradaEscopo verificado→ CI completa e PASS da revisão final da época não relidos (Commits públicos)
  10. ArtefatosCommits públicos

    Regra · não verificadaCI completa e PASS da revisão final da época não relidos

Contexto
A mudança transformava eventos de observabilidade em linhas de atividade tipadas e impedia que fallbacks fossem silenciosos. A revisão do Codex deixou dois BLOCKERs, e cada correção veio com uma verificação que reproduz o desvio encontrado.
Resultado
K4 força um fallback real com um tipo errado e verifica que nenhum campo bruto sobrevive; K5 verifica que a descrição do erro contém apenas nomes de campo e tipos de erro, nunca valores de entrada. Essas verificações reproduzem os desvios que a revisão encontrou; não copiam constantes da implementação.
Limite
A conversa original da revisão MCP não foi aberta; o papel de revisão é estabelecido pelos commits e pelo CHANGELOG escritos na época. Este caso não garante que nenhum log do GEODE jamais guarde dados sensíveis.
Fontes e limites restantes
  • Os três commits creditam o Claude Fable 5, e c808e78 e 8dcb386 registram, respectivamente, o BLOCKER do Codex e o BLOCKER #2.
  • A política de contribuição atual (October 2026) não é lida retroativamente como instrução deste caso.

May 26, 2026

Uma mudança que apagaria uma pontuação foi reduzida a uma verificação de onde a pontuação pode ser usada

  1. Agente de programaçãoImplementação

    Observação · achadoNecessidade: não usar este valor como eixo de fitness

    • repassePrimeira hipótese→ Primeiro rascunho: remover o valor no writer da linha de base (Implementação)
  2. Em desenvolvimentoConsumidores no produto

    Observação · achadoNa primeira geração, a linha de base é a única fonte de scenario_realism

    • repasseConsumidor real rastreado→ Achado: quebra a entrada inicial do critic (Codex)
  3. Agente de programaçãoImplementação

    AçãoPrimeiro rascunho: remover o valor no writer da linha de base

    • repasseMudança revisada→ Achado: quebra a entrada inicial do critic (Codex)
  4. Revisão · verificaçãoCodex

    Observação · achadoAchado: quebra a entrada inicial do critic

  5. Agente de programaçãoImplementação

    AçãoMudança no writer retirada · dados mantidos

    • repasseCritério de pronto deslocado→ 4 invariantes: ausente apenas das superfícies de fitness (Commit público · PR)
  6. ArtefatosCommit público · PR

    Artefato4 invariantes: ausente apenas das superfícies de fitness

    • repasseDiff final→ 0792e81 → PR #1690 mesclado (Commit público · PR)
  7. ArtefatosCommit público · PR

    Artefato0792e81 → PR #1690 mesclado

Contexto
A mudança visava impedir que scenario_realism servisse como eixo de fitness na Scaffold Search externa. Quando a revisão rastreou o primeiro leitor do valor, a mudança ficou menor, e não maior.
Resultado
O valor da linha de base permanece; quatro verificações fixam que essa dimensão está ausente de AXIS_TIERS, DIM_WEIGHTS e das listas de tiers da busca externa.
Limite
A sessão por trás da mudança retirada no writer não foi consultada; ela é estabelecida pelo commit e pelas descrições de testes escritas na época. Essas verificações não são evidência de desempenho da busca nem de melhora do SIL.
Fontes e limites restantes
  • O critic e o evolver são consumidores de dados dentro do produto em desenvolvimento, e não o agente de programação ou o revisor Codex usados para construí-lo.
  • O título do PR #1690 ainda diz “filter”; o diff e o commit finais são a mudança real.

September 27, 2026 to September 28, 2026

Após corrigir um valor-limite, os resultados originais foram primeiro reproduzidos e depois recalculados

  1. Sessão de trabalhoImplementador da análise

    Observação · achadoValores exatamente no limite de tolerância rejeitados

    • repasseUm erro de admissão, não de capacidade do modelo→ Comparar como decimais · tolerâncias inalteradas (Implementador da análise)
  2. Sessão de trabalhoImplementador da análise

    AçãoComparar como decimais · tolerâncias inalteradas

    • repasse→ 4be7a17 · verificações dentro / fora do limite (Artefatos)
  3. ArtefatosArtefatos

    Artefato4be7a17 · verificações dentro / fora do limite

  4. PessoaAuthor

    AçãoDelegado: apenas a correção offline de todos os U4 · X2 salvos

    • repasseEscopo permitido→ contract.json: entradas · regras fixadas, sem chamadas de modelo (Artefatos)
  5. ArtefatosArtefatos

    Artefatocontract.json: entradas · regras fixadas, sem chamadas de modelo

    • repasseCondições fixas→ Reproduzir primeiro resultados anteriores · denominadores · ICs (Implementador da análise)
  6. Sessão de trabalhoImplementador da análise

    AçãoReproduzir primeiro resultados anteriores · denominadores · ICs

    • repasseApós a reprodução→ Calcular a correção separadamente com as mesmas entradas (Implementador da análise)
  7. Sessão de trabalhoImplementador da análise

    AçãoCalcular a correção separadamente com as mesmas entradas

    • repasse→ receipt: 24 originais mantidos · 0 chamadas de modelo (Artefatos)
    • repasseVetores de células, não resumos→ Recalcular vencedores · ICs a partir dos vetores de células · conferir hashes (Verificador independente)
  8. ArtefatosArtefatos

    Artefatoreceipt: 24 originais mantidos · 0 chamadas de modelo

  9. Revisão · verificaçãoVerificador independente

    AçãoRecalcular vencedores · ICs a partir dos vetores de células · conferir hashes

    • repasse→ independent-review: vereditos mantidos, limites declarados (Artefatos)
  10. ArtefatosArtefatos

    Artefatoindependent-review: vereditos mantidos, limites declarados

Contexto
Na ferramenta de pesquisa Jev, respostas numéricas tipadas exatamente no limite de tolerância eram rejeitadas. Após a correção, todos os resultados salvos foram recalculados sem novas execuções de modelo, e os lados que calculavam e verificavam foram mantidos separados.
Resultado
Os vereditos se mantiveram após a correção (U4 not-supported, X2 mixed). Corrigir um erro numérico e sustentar uma hipótese de pesquisa foram mantidos separados.
Limite
Uma correção post hoc, não um novo experimento de modelo. As 640 células listwise do Astra sem resposta original mantêm o vencedor salvo, e a revisão independente também não reprocessou os corpos de resposta privados.
Fontes e limites restantes
  • A tolerância de pontuação de 0.03 e a tolerância de soma da distribuição de 0.025 não foram alteradas. Os números corrigidos são U4 58/80 → 59/80 e X2 194/240 → 196/240.
  • O registro público da correção não nomeia modelo para o lado que escreveu nem para o que verificou, e 4be7a17 não traz crédito de Claude ou Codex, por isso nenhuma das duas colunas recebe nome de modelo.