FR
Le seul personnage de pain du logo CRUMB : une tranche de pain de mie souriante, croquée dans le coin supérieur droit
Retour à la salle

CRUMB

Generative Game Studio · Demo

D’un pitch de jeu en une ligne à une ébauche jouable, avec le travail des agents visible et ouvert à l’intervention.

CRUMB est un harnais de studio multi-agents pour le prototypage de jeux casual.

Conception et développement · réalisé avec des agents de code IA

  • CLIDémo locale
  • Web StudioDémo locale

Une sortie silencieuse rendue observable, un formateur perdu rattrapé à l’intégration

Deux cas du dépôt de démo public. Planner, Builder et Verifier sont des acteurs de la démo, pas les agents de code de cette vue.

Légende complète

Mode de lecture · une même grammaire pour chaque cas

  • Les colonnes indiquent qui a agi ; de haut en bas, le temps
  • Trait plein : une passation consignée ou une étape suivante
  • ↩ lapis épais : un constat qui a renvoyé le travail
  • Tirets : pas une exécution consignée (une règle écrite, un conseil sans autorité, une frontière non vérifiée)
  • Rectangle : une action
  • Arrondi : un état observé ou un constat
  • Coin plié : un artefact ou une preuve
  • Colonne hachurée : parties du produit en développement (pas les agents qui ont servi à le construire)

1 / 2

May 2, 2026

Une exécution terminée avec exit 0 a été amenée à montrer si elle avait réellement travaillé

  1. En développementActeurs de la démo

    Observation · constat0 événement de transcription · exit 0

    • passation0 événement, et pourtant exit 0→ Distinguer « terminé sans rien faire » d’un avancement (Développeur)

  2. PersonneDéveloppeur

    ActionDistinguer « terminé sans rien faire » d’un avancement

    • passationDiagnostics d’abord→ Diagnostics avant/après spawn : adaptateur · présence du prompt · exit · durée · taille de sortie (Modifications du code)

  3. Session de travailModifications du code

    ActionDiagnostics avant/après spawn : adaptateur · présence du prompt · exit · durée · taille de sortie

    • passation→ commit 6341898 (Artefacts)
    • passationSortie de diagnostic→ Le planner attendait une entrée (Acteurs de la démo)

  4. ArtefactsArtefacts

    Artefactcommit 6341898

  5. En développementActeurs de la démo

    Observation · constatLe planner attendait une entrée

  6. Session de travailModifications du code

    ActionTransmettre le vrai objectif et une instruction de départ · contrôle du reducer sur la forme du prompt

    • passationExécution suivante→ Uniquement du JSON sur stdout, writer d’événements jamais appelé (Acteurs de la démo)

  7. En développementActeurs de la démo

    Observation · constatUniquement du JSON sur stdout, writer d’événements jamais appelé

  8. Session de travailModifications du code

    ActionInjecter le document du protocole d’événements dans les acteurs qui émettent des événements

    • passation→ commit 08ecb07 (Artefacts)

  9. ArtefactsArtefacts

    Artefactcommit 08ecb07

Contexte
Une vraie exécution smoke en sous-processus s’est terminée sans aucun événement de transcription. Exit 0 seul ne disait pas si du travail avait été fait ; les relevés de diagnostic autour de l’exécution sont donc venus d’abord ; après le premier correctif, un autre échec est apparu et a été corrigé à son tour.
Résultat
Les relevés de diagnostic ont séparé « sorti avec succès sans rien faire » d’un avancement, et l’échec restant après le premier correctif a mené, par une observation plus précise, au second correctif.
Limite
Les exécutions de l’époque n’ont pas été relancées et leurs enregistrements d’origine n’ont pas été récupérés. Le texte brut des diagnostics (aperçus de sortie, etc.) n’est pas inclus.
Sources et limites restantes

May 3, 2026

Restauration du formateur du fil perdu lors de l’intégration de deux flux de travail

  1. Session de travailFlux fil · mise en page

    Action#140 : formateur du fil ajouté

    • passation→ Assembler les deux flux dans la mise en page à quatre volets (Intégration)

  2. Session de travailFlux scorecard · détail des événements

    ActionTravail sur la scorecard (base périmée)

    • passation→ Assembler les deux flux dans la mise en page à quatre volets (Intégration)

  3. Agent de codeIntégration

    ActionAssembler les deux flux dans la mise en page à quatre volets

    • passationRégression d’intégration→ La base périmée a annulé le formateur de #140 (Intégration)

  4. Agent de codeIntégration

    Observation · constatLa base périmée a annulé le formateur de #140

  5. Agent de codeIntégration

    ActionRestaurer le formateur de #140

    • passationDiff combiné→ #145 (56f6f1b) · lint · typecheck · test · build en local · contrôle visuel (Artefacts)

  6. ArtefactsArtefacts

    Artefact#145 (56f6f1b) · lint · typecheck · test · build en local · contrôle visuel

    • passationPassation pour la suite→ Enregistrement de passation : #142 détenu par un autre flux · #146 en cours de CI (Artefacts)

  7. ArtefactsArtefacts

    ArtefactEnregistrement de passation : #142 détenu par un autre flux · #146 en cours de CI

Contexte
Le travail sur Studio était réparti en flux, comme fil et mise en page, scorecard et détail des événements, et thème. Après la fusion de #145, l’enregistrement de passation pour le flux suivant listait le travail détenu par d’autres flux et le travail encore en attente.
Résultat
#145 a combiné le travail sur la scorecard et le détail des événements avec le correctif de mise en page, en restaurant le formateur du fil qui avait été annulé, et a consigné lint, typecheck, format, test, build en local et un contrôle visuel.
Limite
Les contrôles locaux n’ont pas été relancés. Au moment de l’enregistrement de passation, #146 était encore en CI et a été fusionné plus tard (109da28) ; cet instantané n’est donc pas représenté comme réussi. Les modèles par flux ne sont pas consignés.
Sources et limites restantes