DE
Nur die Brotfigur aus dem CRUMB-Logo: eine lächelnde Toastscheibe mit einem Biss aus der oberen rechten Ecke
Zurück zum Saal

CRUMB

Generative Game Studio · Demo

Von einem einzeiligen Spiel-Pitch zu einem spielbaren Entwurf, mit der Arbeit der Agenten im Blick und offen für Eingriffe.

CRUMB ist ein Multi-Agent-Studio-Harness für das Prototyping von Casual Games.

Design und Entwicklung · mit KI-Coding-Agenten gebaut

  • CLILokale Demo
  • Web-StudioLokale Demo

Ein stiller Exit beobachtbar gemacht, ein verlorener Formatter bei der Integration aufgefangen

Zwei Fälle aus dem öffentlichen Demo-Repository. Planner, Builder und Verifier sind Actors innerhalb der Demo, nicht die Coding-Agenten in dieser Ansicht.

Vollständige Legende

Lesehilfe · eine Grammatik für jeden Fall

  • Spalten zeigen, wer handelte; von oben nach unten verläuft die Zeit
  • Durchgezogen: eine aufgezeichnete Übergabe oder ein nächster Schritt
  • Dicke Lapislinie ↩: ein Befund, der die Arbeit zurückschickte
  • Gestrichelt: keine aufgezeichnete Ausführung (eine schriftliche Vorgabe, ein Rat ohne Befugnis, eine ungeprüfte Grenze)
  • Rechteck: eine Handlung
  • Abgerundet: ein beobachteter Zustand oder Befund
  • Eselsohr: ein Artefakt oder Beleg
  • Schraffierte Spalte: Teile des Produkts in Entwicklung (nicht die Agenten, mit denen es gebaut wird)

1 / 2

May 2, 2026

Sichtbar gemacht, ob ein mit exit 0 beendeter Lauf tatsächlich gearbeitet hat

  1. In EntwicklungDemo-Actors

    Beobachtung · Befund0 Transkript-Ereignisse · exit 0

    • Übergabe0 Ereignisse, dennoch exit 0→ „Beendet, aber nicht gearbeitet“ von Fortschritt unterscheiden (Entwickler)

  2. MenschEntwickler

    Handlung„Beendet, aber nicht gearbeitet“ von Fortschritt unterscheiden

    • ÜbergabeZuerst Diagnose→ Diagnose vor/nach dem Spawn: Adapter · Prompt vorhanden · exit · Zeit · Ausgabegröße (Codeänderungen)

  3. ArbeitssessionCodeänderungen

    HandlungDiagnose vor/nach dem Spawn: Adapter · Prompt vorhanden · exit · Zeit · Ausgabegröße

    • Übergabe→ commit 6341898 (Artefakte)
    • ÜbergabeDiagnoseausgabe→ Der planner wartete auf Eingabe (Demo-Actors)

  4. ArtefakteArtefakte

    Artefaktcommit 6341898

  5. In EntwicklungDemo-Actors

    Beobachtung · BefundDer planner wartete auf Eingabe

  6. ArbeitssessionCodeänderungen

    HandlungEchtes goal und Startanweisung übergeben · Reducer-Prüfung der Prompt-Form

    • ÜbergabeNächster Lauf→ Nur JSON auf stdout, event writer nie aufgerufen (Demo-Actors)

  7. In EntwicklungDemo-Actors

    Beobachtung · BefundNur JSON auf stdout, event writer nie aufgerufen

  8. ArbeitssessionCodeänderungen

    HandlungEvent-Protocol-Dokument in Actors injizieren, die Ereignisse ausgeben

    • Übergabe→ commit 08ecb07 (Artefakte)

  9. ArtefakteArtefakte

    Artefaktcommit 08ecb07

Hintergrund
Ein echter Subprocess-Smoke-Lauf endete ohne Transkript-Ereignisse. Exit 0 allein zeigte nicht, ob gearbeitet wurde, daher kamen zuerst Diagnoseaufzeichnungen rund um den Lauf; nach der ersten Korrektur trat ein anderer Fehlschlag auf und wurde noch einmal behoben.
Ergebnis
Die Diagnoseaufzeichnungen trennten „erfolgreich beendet, aber nicht gearbeitet“ von Fortschritt, und der nach der ersten Korrektur verbliebene Fehlschlag führte über eine genauere Beobachtung zur zweiten Korrektur.
Grenze
Die damaligen Läufe wurden nicht erneut ausgeführt, und ihre ursprünglichen Laufprotokolle wurden nicht abgerufen. Der Rohtext der Diagnose (Ausgabevorschauen usw.) ist nicht enthalten.
Quellen und verbleibende Grenzen

May 3, 2026

Feed-Formatter wiederhergestellt, der beim Zusammenführen zweier Arbeitsstränge verloren ging

  1. ArbeitssessionStrang Feed · Layout

    Handlung#140: Feed-Formatter hinzugefügt

    • Übergabe→ Beide Stränge im vierteiligen Layout zusammensetzen (Integration)

  2. ArbeitssessionStrang Scorecard · Event-Detail

    HandlungScorecard-Arbeit (veraltete Basis)

    • Übergabe→ Beide Stränge im vierteiligen Layout zusammensetzen (Integration)

  3. Coding-AgentIntegration

    HandlungBeide Stränge im vierteiligen Layout zusammensetzen

    • ÜbergabeIntegrationsregression→ Die veraltete Basis machte den #140-Formatter rückgängig (Integration)

  4. Coding-AgentIntegration

    Beobachtung · BefundDie veraltete Basis machte den #140-Formatter rückgängig

  5. Coding-AgentIntegration

    Handlung#140-Formatter wiederherstellen

    • ÜbergabeKombinierter Diff→ #145 (56f6f1b) · lokal lint · typecheck · test · build · Bildschirmprüfung (Artefakte)

  6. ArtefakteArtefakte

    Artefakt#145 (56f6f1b) · lokal lint · typecheck · test · build · Bildschirmprüfung

    • ÜbergabeÜbergabe für Folgearbeit→ Übergabeprotokoll: #142 gehört einem anderen Strang · #146 CI läuft (Artefakte)

  7. ArtefakteArtefakte

    ArtefaktÜbergabeprotokoll: #142 gehört einem anderen Strang · #146 CI läuft

Hintergrund
Die Studio-Arbeit war in Stränge wie Feed und Layout, Scorecard und Event-Detail sowie Theme aufgeteilt. Nach dem Merge von #145 listete die Übergabeaufzeichnung für den nächsten Strang Arbeit auf, die anderen Strängen gehörte, und Arbeit, die noch ausstand.
Ergebnis
#145 führte die Scorecard- und Event-Detail-Arbeit mit der Layout-Korrektur zusammen, stellte den rückgängig gemachten Feed-Formatter wieder her und hielt lokales lint, typecheck, format, test, build und eine Bildschirmprüfung fest.
Grenze
Die lokalen Prüfungen wurden nicht erneut ausgeführt. Zum Zeitpunkt der Übergabeaufzeichnung war #146 noch in der CI und wurde später gemergt (109da28), daher ist dieser Stand nicht als bestanden gezeichnet. Modelle pro Strang sind nicht aufgezeichnet.
Quellen und verbleibende Grenzen